La versión desestacionalizada del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) mostró en enero un alza del 0,9% en relación al mes anterior, el sexto mes consecutivo con signo positivo, incremento que ascendió al 11,7% en la comparación interanual.
Respecto del consumo de cemento, mostró un incremento interanual del 18,4%. Si se compara con el periodo previo a la crisis, el consumo de cemento se expandió un 4,1% con respecto a igual mes de 2008. Para el caso del ISAC -en este caso, comparando los meses de enero de ambos años- el alza llega al 11,9%.
El despacho de cemento a granel, más asociado a las obras de gran porte, es el que ha aumentado con mayor velocidad. Comparando el crecimiento interanual del último trimestre de 2010 con el del tercer trimestre, se observa que la tasa de crecimiento del despacho en bolsa se elevó cerca de un 50%, mientras que la del despacho a granel se incrementó más de un 130% de un trimestre a otro.
La cantidad de empresas de la construcción en actividad fue en febrero un 1% más alta que un año atrás. Consideradas por jurisdicciones, se observa una progresiva generalización del proceso de recuperación. El grupo de provincias cuya cantidad de firmas resulta aún inferior a la de un año atrás es minoritario: tan sólo 6. Y de las 6 provincias con mayor tasa de expansión interanual, 3 se encuentran en la región del NEA.
El Índice de Costo de la Construcción (INDEC) medido en dólares ha expandido su ritmo de incremento, superando en un 7% el pico que marcara en julio de 2008 y en un 20% el nivel de diciembre de 2001.
Con excepción de Buenos Aires, el total de permisos de los 42 municipios, mejoraron a lo largo de todo 2011, y los registrados durante el último trimestre de 2010 marcó un nuevo máximo histórico, superando incluso los valores del tercer trimestre de 2008.
En enero el principal indicador de la evolución de la construcción residencial, el Bloque Edificios para Vivienda del ISAC, se ubicó en un valor de 178,6 el cual representa un crecimiento interanual del 9,6%. Este indicador continúa arrojando mediciones cada vez mayores en términos históricos y que no sólo superan con creces los niveles evidenciados en los años ‘90 sino también aquellos correspondientes al período 2005-2008. El nivel alcanzado en enero de 2011 resulta un 17,5% más elevado que el de igual mes de 2008 y un 59,4% superior que el de enero de 1998.
Respecto de los permisos de construcción, el registro de enero para la nómina reducida de 42 municipios que releva el INDEC alcanzó los 611.007 m2, superficie que supera los registros correspondientes a iguales meses de 2009 y 2010. De esta forma, se consolida la tendencia de recuperación en la presentación de nuevos proyectos inmobiliarios. Este proceso, sin embargo, aún no ha permitido alcanzar los niveles de actividad observados durante el período 2005-2008. En este sentido, la magnitud de la superficie permisada en enero de 2011 sólo alcanza a superar levemente a la de igual mes del año 2005.
Un factor fundamental que se encuentra afectando la evolución de este indicador de proyectos de construcción es la dinámica de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Este distrito, que históricamente resultó preponderante para la actividad del sector y cuya importancia se acrecentó durante el período de auge posterior a la crisis de comienzos de la década anterior, ha presentado una fuerte contracción desde mediados de 2008, afectando también al indicador general.
DINAMISMO EN EL INTERIOR
La evolución de los permisos de construcción permite observar que en la etapa actual, los municipios del interior del país se muestran mucho más dinámicos que la Capital Federal en términos de proyectos de inversión en construcciones.
Con una superficie permisada mensual promedio de 144.000 m2 durante el año 2010, que implicó un crecimiento del 66,1% respecto del promedio correspondiente al período 2005-2008, la Ciudad de Córdoba explica hoy el 21,7% del total de los metros cuadrados involucrados en proyectos para los cuales se solicitan permisos de construcción en los 42 municipios relevados por el INDEC (participación que alcanzaba al 12% en 2005).
La información desagregada de los datos de los 42 municipios indica que por primera vez desde diciembre de 2008, son más los municipios que crecen que los que caen en la comparación interanual de su superficie permisada.
El grupo más dinámico en términos de crecimiento, presenta la particularidad de encontrarse fuertemente concentrado geográficamente y de mostrar cierta similitud en su estructura productiva. Paraná (Entre Ríos) continúa liderando este proceso con una variación del 192,5% interanual, casi duplicando el volumen de superficie promedio del año 2009. La siguen las localidades santafesinas de Reconquista (146,8%), Venado Tuerto (80,6%) y Esperanza (79,2%).
A este grupo lo secundan ciudades como Bahía Blanca y San Miguel de Tucumán, que presentan un ritmo de crecimiento algo menor pero igualmente importante (78,1% y 55,8% respectivamente). Pero mientras que el grupo anterior registra en la actualidad volúmenes de superficie permisada inusitadamente altos, la evolución de estas dos ciudades supone, por ahora, solamente la recuperación de los niveles de actividad correspondientes al período 2005–2008.
Finalmente, la peor evolución la continúan mostrando las ciudades de San Juan (-37,1%), General Pueyrredón (-32,8%) y Posadas (-30,6%.).
LIDERAZGO DE PALERMO
En la Ciudad de Buenos Aires, el liderazgo en cantidad de m2 permisados en el primer mes de 2011 lo tuvo la Comuna 14 (Barrio de Palermo) con 12.567 m2 destinados a vivienda. Menos común y no menos relevante fue lo ocurrido en las Comunas 15 y 11, que aportaron una superficie de 11.847 m2 y 11.779 m2 respectivamente.
La participación de los permisos vinculados a viviendas de Alta Calidad (Categorías Lujosa y Suntuosa de la clasificación elaborada por la Dirección de Estadísticas de la Ciudad) representaron casi la mitad del total de los permisos otorgados (49,5%). El mayor porcentaje (36,8%) corresponde a la vivienda de tipo suntuosa que es el estándar más elevado de la escala.
Publicado en “Areas Globales”, 7 de abril de 2011.